Vor rușii război?

Dmitri Trenin (directorul Carnegie Moscow Center): În ianuarie 2022, când Rusia și Statele Unite au început negocierile privind Ucraina și problemele de securitate europeană, probabilitatea unui război a scăzut la zero. Atâta timp cât negocierile ruso-americane vor continua, această probabilitate va rămâne în acest moment. Dacă discuțiile vor ajunge într-un impas sau se vor încheia cu un eșec, Rusia va urma pașii pe care Moscova i-a avertizat, deși nu a precizat. Cel mai probabil, răspunsul Rusiei nu va fi militar, ci militaro-tehnic. Acest lucru implică desfășurarea anumitor tipuri de arme, inclusiv a celor testate recent, în regiuni și ape sensibile pentru Statele Unite; desfășurarea contingentelor militare și a armelor rusești în anumite teritorii noi; consolidarea alianței militare ruso-belaruse.


Dmitri Trenin: Cu toate acestea, chiar și în cazul eșecului negocierilor cu Statele Unite, continui să plec de la faptul că un atac rusesc neprovocat și preventiv asupra Ucrainei sub un pretext sau altul, inclusiv fabricat, este aproape de necrezut. În același timp, răspunsul Rusiei la ofensiva ucraineană din Donbas va fi militar. Președintele Putin nu-și poate permite să joace la cacealma.

Dmitri Trenin: Atât în octombrie-noiembrie, cât și în martie-aprilie 2021, am considerat aproape imposibil să aibă loc o invazie masivă a forțelor armate ruse pe teritoriul Ucrainei. În același timp, am fost încrezător că Rusia va da cu siguranță un răspuns militar puternic la orice încercare a Kievului de a recâștiga Donbasul cu forța – așa cum s-a întâmplat în 2008 în Osetia de Sud. În cele din urmă, am considerat că disponibilitatea și capacitatea Ucrainei de a întreprinde o astfel de provocare atât în primăvara, cât și în toamna-iarna anului 2021 sunt destul de scăzute. În concluzie, aș estima probabilitatea unui război major în Ucraina pe tot parcursul anului 2021 ca fiind de 10 %.

– Veți argumenta că autorii tensiunii militare de la granița cu Ucraina în 2021 ar trebui căutați la Moscova? La urma urmei, până la sfârșitul anului a devenit clar că Moscova a fost cea care a stabilit condițiile pentru Occident despre cum ar trebui să arate echilibrul de putere pe harta Europei.

Dmitri Trenin: Nu trebuie să cauți prea mult. La întrebarea dumneavoastră a răspuns deja chiar Vladimir Putin, vorbind la 18 noiembrie în fața consiliului extins al Ministerului de Externe. El a spus apoi că menținerea adversarilor occidentali în suspans este utilă. Conform logicii președintelui, Statele Unite sunt surde la îndemnurile diplomatice obișnuite și acordă atenție cuiva și chiar merg la negocieri doar atunci când se creează o situație care îi amenință direct. În 2021, manevrele armatei ruse în direcția ucraineană l-au forțat de două ori pe președintele american să se așeze la masa negocierilor cu Putin – mai întâi în timpul unei întâlniri personale la Geneva și apoi în format de videoconferințe. Președintele Putin a pregătit recent țara pentru transferul la viitoarea conducere. Această sarcină este mult mai largă și mai complexă decât selecția succesorilor și plasarea personalului de conducere. S-au făcut deja modificări constituționale, sistemul puterii publice este reformat, iar baza ideologică este pusă sub statul rus modern. O parte din această activitate este de a asigura securitatea militară a țării. Președintele Putin este conștient de faptul că, pentru toate referirile la Gorbaciov și Elțîn, în timpul lungii sale domnii, NATO a făcut pași mari și și-a adus sistemele de armament mai aproape de granițele Rusiei. Putin este acum hotărât să oprească acest avans la frontiera ucraineană, pe care o consideră critică, și să obțină o fixare oficială a acestei poziții. Deci, cele mai importante probleme, din punctul de vedere al Kremlinului, sunt extinderea NATO; avansul spre est al infrastructurii (bazelor) NATO etc.); desfășurarea de rachete cu rază medie de acțiune în Europa.

Dmitri Trenin: – Președintele Putin a pregătit recent țara pentru transferul la viitoarea conducere. Această sarcină este mult mai largă și mai complexă decât selecția succesorilor și plasarea personalului de conducere. S-au făcut deja modificări constituționale, sistemul puterii publice este reformat, iar baza ideologică este pusă sub statul rus modern. O parte din această activitate este de a asigura securitatea militară a țării. Președintele Putin este conștient de faptul că, pentru toate referirile la Gorbaciov și Elțîn, în timpul lungii sale domnii, NATO a făcut pași mari și și-a adus sistemele de armament mai aproape de granițele Rusiei. Putin este acum hotărât să oprească acest avans la frontiera ucraineană, pe care o consideră critică, și să obțină o fixare oficială a acestei poziții. Deci, cele mai importante probleme, din punctul de vedere al Kremlinului, sunt extinderea NATO; avansul spre est al infrastructurii (bazelor) NATO etc.); desfășurarea de rachete cu rază medie de acțiune în Europa.

Dmitri Trenin: Nu trebuie să cauți prea mult. La întrebarea dumneavoastră a răspuns deja chiar Vladimir Putin, vorbind la 18 noiembrie în fața consiliului extins al Ministerului de Externe. El a spus apoi că menținerea adversarilor occidentali în suspans este utilă. Conform logicii președintelui, Statele Unite sunt surde la îndemnurile diplomatice obișnuite și acordă atenție cuiva și chiar merg la negocieri doar atunci când se creează o situație care îi amenință direct. În 2021, manevrele armatei ruse în direcția ucraineană l-au forțat de două ori pe președintele american să se așeze la masa negocierilor cu Putin – mai întâi în timpul unei întâlniri personale la Geneva și apoi în format de videoconferințe. Președintele Putin a pregătit recent țara pentru transferul la viitoarea conducere. Această sarcină este mult mai largă și mai complexă decât selecția succesorilor și plasarea personalului de conducere. S-au făcut deja modificări constituționale, sistemul puterii publice este reformat, iar baza ideologică este pusă sub statul rus modern. O parte din această activitate este de a asigura securitatea militară a țării. Președintele Putin este conștient de faptul că, pentru toate referirile la Gorbaciov și Elțîn, în timpul lungii sale domnii, NATO a făcut pași mari și și-a adus sistemele de armament mai aproape de granițele Rusiei. Putin este acum hotărât să oprească acest avans la frontiera ucraineană, pe care o consideră critică, și să obțină o fixare oficială a acestei poziții. Deci, cele mai importante probleme, din punctul de vedere al Kremlinului, sunt extinderea NATO; avansul spre est al infrastructurii (bazelor) NATO etc.); desfășurarea de rachete cu rază medie de acțiune în Europa.

Dmitri Trenin: – Liderii ucraineni se află într-o poziție dificilă. Ei au reușit să se disocieze de Rusia, dar a devenit clar că Statele Unite nu vor lupta pentru Ucraina, iar UE nu va oferi Kievului asistență financiară și economică în suma pe care ucrainenii o așteptau. Prin urmare, EAEU a fost refuzată, dar nu există nicio șansă de a adera nici la NATO, nici la UE în viitorul apropiat. Între timp, situația economică din Ucraina rămâne dificilă, nivelul de nemulțumire socio-politică față de politica autorităților este ridicat, actualul președinte și-a pierdut popularitatea și și-a făcut mulți dușmani influenți. Într-o astfel de situație, în principiu, conducerea Ucrainei ar putea fi tentată să extindă în mod semnificativ baza de sprijin din țară și să solicite un ajutor real din exterior prin exacerbarea conflictului din Donbas și provocarea Rusiei la unele acțiuni în forță. Unele acțiuni ale foștilor și actualilor lideri ai Ucrainei pot fi interpretate printr-o astfel de prismă. În același timp, în ciuda suspiciunilor, nu am nicio informație că Kievul se pregătea cu adevărat să pună în aplicare un astfel de scenariu în 2021.

Vor rușii război?

Serghei Kurginyan: Este posibil ca toată lumea să dorească să utilizeze numai instrumentele pașnice care sunt disponibile în mod explicit. Acest lucru înseamnă că opțiunea militară este exclusă? Nu, ea nu este exclusă!

O analiză a lui Serghei Kurginyan redactor șef al ziarului rus „Esența timpului” nr. 466 din 27 ianuarie 2022


Serghei Kurginyan: Nu mi-a plăcut niciodată piesa „Vor rușii război„.

În primul rând, din cauza patosului ei vulgar.

În al doilea rând, pentru că a combinat ofensiva excesivă cu justificarea excesivă.

Și în al treilea rând, pentru că nu poți să vrei război, chiar deloc. Și acest lucru este deosebit de străin rușilor.

Dar este vorba doar despre dorință? Nu au existat cazuri în istorie când s-a întâmplat ceea ce nimeni nu și-a dorit?

În situația acută actuală, discuția despre această problemă mi se pare mai mult decât relevantă.

Lăncieri de Gino Severini (1883-1966, Italia).

Relațiile ruso-ucrainene devin din ce în ce mai confuze și tensionate. Acest lucru se face cu ajutorul decisiv al Occidentului. Iar Marea Britanie încearcă în special să provoace confuzii și să tensioneze aceste relații. Ce-i drept, nu vreau să merg pe calea bătută a politicii numită „englezoaica de rahat„. Dar reticența de a repeta platitudinile nu ar trebui să afecteze evaluarea. Teama de banalitate este la fel de periculoasă ca și aderarea la banalitate. Și dacă adevărul este banal, atunci îl puteți evita doar într-un singur caz: dacă nu participați la nimic și nu vă pasă deloc.

Este puțin probabil să existe acum o singură persoană în Rusia căreia nu-i pasă cum anume relațiile ruso-ucrainene sunt tensionate și confuze. Și este puțin probabil ca cel puțin o persoană implicată în formarea unei evaluări de elită a ceea ce se întâmplă să poată spune că nu este implicată în niciunul dintre lucrurile care formează aceste relații foarte ruso-ucrainene. Dacă ați făcut unele judecăți, iar aceste judecăți au fost citite de un număr suficient de oameni, atunci sunteți deja implicați în ceea ce se întâmplă.

Și aici poate apărea o ambiguitate morală inacceptabilă. Apare întotdeauna atunci când influențezi ceva, adică participi la ceva (cel puțin cu declarațiile tale) și, în același timp, nu ești responsabil pentru nimic.

Din moment ce eu sunt categoric străin de însăși ideea de a interveni în ceea ce se întâmplă în modul în care oamenii spun „un prost a intervenit pentru nici un motiv„, voi menționa doar motivele cele mai evidente în analiza mea. Pentru că, uneori, ceea ce este evident scapă atenției publice. Și astfel oricine poate interveni în ceea ce se întâmplă, și nu din prostie, ci cu răutate. Inclusiv dușmanii Rusiei.

Ce anume în problema relațiilor ruso-ucrainene este, în opinia mea, lucrul cel mai evident care este ignorat?

În primul rând, include însăși ideea de strategie. Nu este o strategie care să danseze grațios pe o pistă virtuală. Și care afectează grosolan realitatea, din păcate, coexistând cu tot felul de virtualități…

Deci, afirmația nr.1. Această realitate există. Și dacă uneori este uitată, asta nu înseamnă că încetează să existe.

Afirmația nr.2. În interiorul acesteia au loc o varietate de procese. Adică realitatea nu este statică. Are propria dinamică. Iar această dinamică trebuie cel puțin monitorizată, fără a uita niciodată ce anume o formează.

Afirmația nr. 3. Această dinamică este formată în primul rând din procese obiective care apar în realitate. Cu alte cuvinte, realitatea însăși îşi modelează predominant dinamica. Contribuția decisivă la formarea acestei dinamici nu este adusă de regi, sultani, secretari generali, generali de stat major și alţi puternici ai acestei lumi. Da, ei își aduc propria contribuție fezabilă și contradictorie la schimbarea realității. Dar, în cea mai mare parte, ea se schimbă singură. Și toți cei puternici ai acestei lumi urmăresc acest lucru cu mai mult sau mai puțină înțelegere a esenței a ceea ce se întâmplă. Și de foarte multe ori se simt ca niște șuvițe neputincioase care se află în fluxul evenimentelor.

Afirmația nr.4. Uneori, ceea ce se întâmplă în realitate poate fi influențat într-o anumită măsură de strategia care există în mintea acestor oameni foarte puternici ai acestei lumi. Această strategie, fiind legată de realitate, numai din acest motiv își pierde tot harul și dobândește o anumită grosolănie. A da tuturor minților care intră într-o relație cu realitatea o astfel de grosolănie care se învecinează cu condominanța este o proprietate de bază irevocabilă a realității. Este asemănător cu ceea ce Don Giovanni al lui Pușkin exclamă la sfârșitul aventurilor sale: „Este greu să dai mâna cu una din piatră!”

Afirmația nr. 5. Dacă în „Oaspetele de piatră” al lui Pușkin eroul, după ce a rostit aceste cuvinte, cade imediat sub pământ, atunci autorii minții și ai minții în sine atunci când strâng mâna dreaptă de piatră numită „realitate” nu cad neapărat în abisul inexistenței. Nu reușesc acolo dacă au ignorat complet realitatea. Și dacă nu au ignorat-o complet, atunci se întâmplă altceva. Apoi, realitatea scoate în evidență în minte ceea ce nu s-a ignorat. Și, după ce a evidențiat, se formează în jurul a ceea ce este evidențiat, un fel de grosolănie numită „o strategie reală care poate intra într-o relație cu realitatea și o poate influența”.

Afirmația nr. 6. În Rusia, o astfel de strategie reală a fost întotdeauna formulată și folosită doar de cel cu cea mai înaltă putere. Toți ceilalți au fost dansuri în cerc în jurul a ceea ce a fost proiectarea și utilizarea acestei strategii. I-au trimis blestemele sau sărutările în aer, au încercat să o influențeze cu ajutorul textelor sau al paselor magice. Acesta din urmă, în versiunea Rasputin cea mai renumită pentru societate, s-a dovedit, așa cum ne amintim din istoria Primului Război Mondial, ca fiind un mijloc destul de eficient și absolut dezastruos de a influența strategia dură și cu adevărat semnificativă care a fost formată atunci, ca și în alte cazuri, de cele mai înalte autorități ruse.

Afirmația nr. 7. În Rusia, finalizarea strategiei, singura semnificativă din punct de vedere al impactului asupra realității, este influențată decisiv de o singură persoană – șeful statului rus și comandantul suprem Vladimir Vladimirovici Putin. Un cerc foarte îngust poate influența decizia lui Putin mai mult sau mai puțin. Dar, în cele din urmă, Putin ia el însuși orice decizie strategică. Și, practic, în conformitate cu intuiția și bunul simț. Și, de asemenea, cu unele dintre propriile lor viziuni și valori asupra lumii. Acest lucru se întâmplă, desigur, nu chiar ca în filmul „Ceapaev„, unde Vasili Ivanovici le spune celor mai apropiați asociați ai săi: „Ce ați spus voi aici – dați-o naibii și uitați! Acum ascultați ce voi comanda eu!”

O altă epocă… O altă măsură de implicare în sistemul de control și echilibru al clanurilor… Și totuși, mi se pare că toate aceste clanuri știu că Putin le poate face, la figurat vorbind, în felul lui Ceapaev. Și se așteaptă acest lucru, deoarece vorbim despre probleme foarte grave ale unei strategii foarte reale și, prin urmare, destul de grosolană.

Afirmația nr. 8. Strategia foarte reală în Rusia este întotdeauna împărțită într-un nucleu, care include probleme de război și pace, și o periferie, care include probleme legate de cele de mai sus, dar la distanță de soarta finală a ceea ce este în centru, aceasta este o distanță mai mare sau mai mică.

Afirmația nr. 9. Problema unui război între Rusia și Ucraina, care se discută acum febril în Occident, nu se află doar în centrul unui nucleu și, prin urmare, al unei strategii cu adevărat semnificative. Se află în centrul acestei strategii. Este extrem de semnificativ faptul că această problemă este discutată doar în Occident. Și că Rusia a periat-o până acum destul de leneș.

Afirmația Nr. 10. În cursul luării unor decizii strategice reale și a sprijinului lor politic, niciunul dintre membrii echipei lui Putin nu aleargă vreodată în fața locomotivei, nu vrea niciodată să fie mai credincios decât șeful său și așa mai departe. Dacă Duma de Stat, care se află la periferie, și nu în nucleul echipei care formează decizii strategice, a început o conversație serioasă despre soarta LPR și DPR (republicile din Donbass), atunci aceasta nu poate fi în niciun caz o acțiune anticipativă, o acțiune de sondare, o acțiune generată de dorința de a influența ceva.

Acest lucru poate fi doar o parte din ceva deja formalizat (şi stabilit) în nucleu. Și este pre-formalizată în conformitate cu cea mai grosolană strategie pe care am subliniat-o deja, singura care este semnificativă din punctul de vedere al realității. Niciun într-un vis teribil nu poți visa la o inițiativă independentă de natură strategică. Și chiar dacă, dintr-un anumit motiv, cineva visează la asta, atunci restul Dumei de Stat, unde Rusia Unită conduce jocul, va recomanda lent acelor supraîncălziți să se potolească.

Aceasta este o axiomă a actualei existențe politice ruse. Se referă la toate problemele și, în primul rând, la cele strategice. Și cum Duma de Stat nu a respins impulsurile acelora care visează, nu i-a sfătuit să se potolească urgent, ci a luat propunerea în calcul cu seriozitate politică, acest lucru nu poate însemna decât un singur lucru: se finalizează o decizie strategică acolo unde ar trebui să fie finalizată și în conformitate cu strategia foarte grosolană pe care am discutat-o mai sus.

Afirmația nr. 11. Cu toată importanța crucială a intuiției lui Putin și a bunului său simț, adoptarea unor decizii strategice fatidice nu poate fi realizată nici izolat de echipă, nici izolat de cea mai grosolană și singura strategie semnificativă, în centrul căreia, așa cum am spus deja, sunt problemele războiului și păcii.

Afirmația nr. 12. În strategia, pe care o caracterizez cu insistență ca fiind cea mai grosolană și, prin urmare, singura semnificativă, Ucraina ocupă un loc deosebit de important. Nu există nimic mai important în această strategie decât Ucraina. Și indiferent cât de mult sunt întrebat de ce este așa, voi răspunde în mod constant același lucru: nu este important de ce este așa, ci că așa este. Și că acest lucru nu poate fi supus revizuirii.

Afirmația nr.13. Importanța Ucrainei pentru ceea ce eu numesc nucleul strategiei actuale, formată cu participarea decisivă a președintelui rus, nu înseamnă în sine o soluție militară la problema ucraineană. Mai mult decât atât, din moment ce această problemă înfierbântă atât de mult Occidentul dar și pe noi (pe ruşi), în general, evităm să-l încălzim politic și informațional, atunci, s-ar părea, Muntele de Vest va da naștere unui fel de șoarece politic minuscul în realitate. Mai mult decât atât, în echipa lui Putin cu care trebuie să facă calculele până la pronunțarea sacramentalului „daţi-o naiba și uitați”, sentimentele anti-război sunt foarte puternice.

Logica lor este următoarea: „Am reușit cu Nord Stream 2, integrăm republicile din Donbass mai strâns în componența noastră, referindu-ne la acordurile de la Minsk, putem însoți criza sistemică în creștere din Ucraina, putem influența componentele sale politice, informaționale, ideologice și economice. Unde ar trebui să ne grăbim în această situație? De ce ar trebui să ne punem în pericol realizările într-un dialog specific cu Biden? De ce ar trebui să pompăm prin conductele noastre, pe care le-am pus atât de greu în Europa? De ce să nu lăsăm Ucraina să putrezească puțin mai mult și apoi să începem să rezolvăm în cele din urmă problema ucraineană, care e un stat evident eșuat?

Atrag atenția cititorului asupra faptului că citez punctul de vedere nu al occidentalilor extremi care propun schimbarea strategiei pro-chineze a Rusiei prin intrarea Rusiei în NATO și în alte instituții occidentale. Există și astfel de occidentali. Dar poziția lor este prea extravagantă în centrul procesului decizional strategic. Și prea puternic anulată din atâtea motive. Este destul de străină de Occident în sine – și acesta este principalul lucru. În plus, ideea nu este împărtășită de alte părți ale echipei. Iar perspectiva unui război între Rusia de astăzi și China, care s-ar desfășura în mod evident în interesul Occidentului, nu încălzește sufletul nici măcar al celor care, în afara unei astfel de perspective, și-ar dori foarte mult să realizeze intrarea notorie a Rusiei în civilizația occidentală.

Deci, eu nu discut despre aceste opinii extreme. Discut despre o poziție mult mai puțin radicală, conform căreia este necesar să rezolvăm problema ucraineană. Dar trebuie să folosim instrumente economice. Și cele care, pe lângă „componenta lor ucraineană”, au și altele, și mult mai semnificative. De exemplu, relațiile cu Germania. Ele se află, de asemenea, în centrul strategiei. Iar Erdoğan este jalnic. La urma urmei, fie cade în megalomanie și vrea să rezolve relațiile dintre Ucraina și Rusia la Ankara, fie pur și simplu intră în panică, realizând că este între ciocanul NATO și nicovala rusă.

Personal, sunt convins că o astfel de versiune blândă a presiunii asupra Ucrainei ar putea foarte bine să prevaleze în luarea unei decizii strategice atât datorită eleganței sale, cât și din cauza precauției extreme a lui Putin. Dar vedem că se întâmplă altceva. Adică, că acesta se află în stadiul de gândire suplimentară. De ce?

Afirmația nr.14. Să ne imaginăm că întreaga elită a Rusiei, implicată în formarea unor decizii politice superioare, nu dorește să folosească nici măcar cele mai modeste instrumente militare pentru această decizie. Și că aceasta nu este dorința șefului statului rus, a cărui decizie şi-o vor asuma toți ceilalți pe principiul „uitaţi ce aţi spus și ascultaţi comanda la mine”. Nimeni nu vrea să folosească instrumente militare în oricare dintre cele trei moduri bine-cunoscute.

Prima dintre ele implică doar recunoașterea republicilor din Donbass (opțiunea minimă).

A doua (opțiunea de mijloc) este o soluție la problema Mariupolului și la legătura terestră dintre Rusia și Crimeea.

Iar a treia (opțiunea maximă) implică controlul total asupra zonei Mării Negre, ceea ce permite, în același timp, rezolvarea problemei Transnistriei.

Din nou, este foarte posibil ca nimeni să nu dorească utilizarea instrumentelor militare pentru realizarea aceste opțiuni. Dimpotrivă, toată lumea dorește să folosească doar instrumente pașnice, care sunt disponibile în mod clar.

Acest lucru înseamnă că opțiunea militară este exclusă? NU. Pentru că, mai presus de toate, persoanele, oricât de importante ar fi, ajung să facă exact ceea ce am definit ca o strategie grosolană care poate influența realitatea. La fel ca și realitatea în sine.

Iar în Occident, acest lucru este bine cunoscut. Și cu cât elita occidentală este mai sofisticată și mai instruită, cu atât o cunosc mai bine. Cel mai fin dintre elitele occidentale, desigur, este britanicul. Și se instruiește în a înțelege politica Rusiei de secole. Asta nu înseamnă că strategia actuală a lui Putin este o carte deschisă pentru Marea Britanie. Dar este clar că serviciile de informații britanice au o înțelegere mai bună a acestei strategii decât cele americane. Și, prin urmare, ele sunt o verigă principală în formarea situației actuale.

Conform strategiei pe care o numesc din nou și din nou cea mai grosolană, singura cu adevărat semnificativă, singura vie și așa mai departe, linia roșie există cu adevărat. Și este irevocabilă. Să presupunem că Occidentul începe să satureze Ucraina cu acele arme care sunt inacceptabile pentru noi. Să presupunem în continuare că acest proces nu poate fi oprit. Ce urmează atunci? Apoi, atât cei mai pro-occidentali reprezentanți ai elitei ruse cu adevărat influente, cât și aliații lor mai moderați, care se bazează pe instrumente economice și resping instrumentele militare, și cu atât mai mult reprezentanții aripii patriotice anti-occidentale a aceleiași elite rusești cu adevărat influente (și ei există) vor spune în unanimitate: „Ei bine, dacă este aşa, atunci nu poți face nimic …”

Atât Marea Britanie, cât și Occidentul în ansamblu sunt conștiente de acest lucru. Adică știu că este posibil să provoace Rusia în acțiuni militare. Și că, pentru a face acest lucru, trebuie să traversați irevocabil liniile roșii care există. De îndată ce acest lucru se va întâmpla – și acest lucru începe deja să se întâmple – va începe ceva ce elita rusă nu dorește. Și nu va mai conta poziția celor care nu doresc războiul. Chiar dacă această poziție este cea mai înaltă. (președintele)

Marea Britanie a trimis arme antitanc Ucrainei. „Dacă Ucraina ar fi invadată, aceste sisteme vor face parte din mecanismul de apărare”

Dacă astfel de calcule evidente, ale mele, sunt adevărate, atunci vorbim despre implicarea sistemică a Rusiei în război. Actorul care realizează o astfel de implicare este Occidentul în ansamblu. Marea Britanie este cea mai activă. Principalul mijloc este furnizarea de astfel de arme Ucrainei, care, în conformitate cu strategia noastră reală și numai semnificativă, nu ar trebui să fie în Ucraina. Dacă strategia reală și realitatea ca atare dau verdictul, poate începe ceva ce nimeni nu vrea. (războiul) Probabilitatea ca acest lucru să înceapă este mai mare astăzi decât oricând.

©EPA-EFE/DAVE MUSTAINE  |   Militanți pro-ruși ai autoproclamatei Republici Populare Donețk operează în timpul unui exercițiu militar într-un poligon de tragere situat nu departe de orașul Gorlivka controlat de ei, Ucraina, 28 ianuarie 2020.

Ceea ce nu-mi place cel mai mult la asta este că încearcă să impună Rusiei toate circumstanțele interne și externe care creează un coridor de mișcare într-o anumită direcție, în acest caz militară. Iar sarcina noastră este să impunem inamicului circumstanțele de care avem nevoie, atât externe, cât și interne. Nu este o inevitabilitate fatală, orice i-ai spune – cusături inter-civilizaționale sau altfel, care m-a îngrijorat întotdeauna cu privire la realitatea existenței noastre post-sovietice. Am fost îngrijorat de modul în care vom dispune de libertatea care există în această inevitabilitate fatidică. Adică, ceea ce vom avea timp să facem înainte ca această inevitabilitate să se transforme dintr-un nor învolburat într-o adevărată furtună cu drepturi depline. Vom avea timp să facem toate lucrurile salvatoare pe care le putem face? Și nu vom călca mai întâi pe grebla așa-ziselor reforme care subminează unitatea necesară a guvernului și a societății?

Viața a arătat că, prin voința cuiva, am călcat pe toate greblele posibile și că nu am făcut lucrul principal – nu am oficializat cu adevărat ceea ce se numește în mod obișnuit super-ideologie, divorțul pașnic inter-civilizațional final și așa mai departe. Bine… Se pare că toate acestea vor trebui oficializate pe parcurs. Pentru că altfel…

Am atras odată atenția celor care sunt înclinați să conteste cumva reflecțiile mele la bine-cunoscuta scrisoare deschisă pe care unul dintre frații Strugaţki i-a adresat-o istoricului și persoanei publice liberale Iuri Afanasiev. În această scrisoare, scriitorul de science fiction, care nu a fost niciodată străin de pragmatica politică și a fost foarte aproape de cercurile noastre înalte de informații, a admirat modul în care Iuri Afanasiev a lăudat prăbușirea finală viitoare a statului rus. Și i-a spus dragului Iuri că, pentru a duce la bun sfârșit această aventură, este necesar un anumit război – „greu și de necâștigat”. În mod clar similar cu cel descris în romanul său, „Insula locuită„.

Dacă cineva vrea să înceapă un astfel de război pierdut (de necâștigat), atunci noi avem nevoie de exact opusul. Avem nevoie de construirea unui mecanism prin care Rusia să țină sub control sfârșitul istoriei, sfârșitul timpului, prăbușirea planificată a omului și sfârșitul umanității. Trebuie să respingem o invazie a Răului și să oprim operațiunea anti-umană de pe planeta Pământ, care suferă de mult timp. Prin toate metodele. Pentru că orice altceva este un drum spre nicăieri.

Ne vedem în URSS!

ИА Красная Весна
Читайте материал целиком по ссылке: Citiți articolul integral în original (cine știe) la https://rossaprimavera.ru/article/e2e8c24c

1 comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s